di Nuccio Anselmo

Messina

La partita Messina-Ischia era una «bomba pazzesca», doveva assicurare un guadagno di circa 300mila euro al giro degli scommettitori del “gruppo”. In realtà poi ne arrivarono 70mila. Non sono certo da buttare.

Ecco il nucleo centrale delle accuse che la Procura di Catania nell’ambito dell’inchiesta “I treni del gol” contesta al «finanziatore delle operazioni» Gianluca Impellizzeri e ai vertici dell’Acr Messina. È proprio lui, la sera del 17 aprile 2015, a parlare di una «bomba pazzesca» conversando al telefono con più persone. Perché? Lo spiegano i magistrati etnei nella loro richiesta di custodia cautelare, oltre 300 pagine: «... pervenutagli, tramite messaggio su altra utenza telefonica o, più probabilmente, via web, la conferma di quanto stava aspettando, l’Impellizzeri iniziava freneticamente a contattare telefonicamente, condividendo la notizia o ad incontrare di persona, una serie di soggetti appartenenti alla sua rete ai quali consegnava materialmente il denaro da investire». Gli investigatori hanno contato nove persone che in più città hanno scommesso “forte” in varie agenzie, in maniera molto “scientifica”: «... la bomba pazzesca di cui l’Impellizzeri rendeva partecipi i suoi conoscenti era data dall’indicazione di scommettere, con riferimento alla partita Messina-Ischia, sul 2 nel primo tempo (vantaggio temporaneo dell’Ischia) e sul pareggio (X) quale risultato finale». Il profitto potenziale collegato alla partita era piuttosto consistente, perché le varie agenzie di scommesse lo quotavano «fino anche a 19 volte la posta».

Agli atti dell’inchiesta ci sono poi una serie di intercettazioni tra il patron dell’Acr Messina Pietro Lo Monaco, l’amministratore delegato Alessandro Failla e il direttore sportivo Fabrizio Ferrigno, che secondo i magistrati hanno una valenza molto chiara. Nel trarre le conclusioni su quanto ascoltato, la Procura etnea scrive infatti che «... gli elementi enucleati sono dimostrativi di un’attività delinquenziale da parte dei vertici del Messina volta ad alterare il naturale esito dell’incontro con l’Ischia al fine di ricavare profitto derivante dal provento delle scommesse sportive effettuate da parte dell’Impellizzeri».

Un altro passaggio-chiave. Secondo quanto hanno accertato in Procura a Catania, Impellizzeri e Ferrigno erano i rapporti, e gli investigatori della Digos lo hanno ricavato sia da alcune conversazioni captate sia da incontri diretti: «... l’Impellizzeri... vantava una pregressa conoscenza col direttore sportivo Ferrigno. Quest’ultimo in particolare, in data 28 aprile 2015, contattava Impellizzeri da una cabina telefonica e, cripticamente ma significativamente, gli dava appuntamento “al primo posto” scartando “il secondo posto”».

Il rapporto Ferrigno-Impellizzeri è scandito nel corso delle indagini da tre telefonate tutte del 28 aprile, avvenute alle 9.56, alle 18.21 e alle 19.50. Nella prima Ferrigno lo chiama da una cabina pubblica e concordano «il posto»; nella seconda Impellizzeri parla con un tale Luca «al quale dice che per la partita si sta portando Fabrizio Ferrigno»; nella terza Ferrigno chiama Impellizzeri perché «... i due si vedranno davanti alla sede del quotidiano “La Sicilia”».

Ma torniamo alle conversazioni del trio Lo Monaco-Ferrigno-Failla, captate sul telefonino del patron (le pubblichiamo integralmente in questa pagina). Ecco la conclusione dei magistrati dopo aver messo insieme tutto quanto: «... dalle conversazioni emergeva chiaramente che la responsabilità della combine in esame era da attribuirsi e ricondurre» ai tre. Nelle discussioni in vista dell’incontro, si parla di “un giocatore” che avrebbe fatto prima “quattro” e poi l’indomani “uno” per un totale di “cinque assist”. Le conversazioni sono definite in maniera chiara: «... appaiono all’evidenza contraddittorie, criptiche e prive di significato e di senso logico se inserite nel contesto calcistico secondo una mera interpretazione letterale».

Perché? Lo spiega sempre la Procura con una serie di considerazioni. Eccole: in quel periodo il calciomercato era chiuso e non c’era alcun giocatore da visionare per un acquisto; Lo Monaco stava lasciando e dunque non aveva alcun interesse all’acquisto di calciatori; in nessun’altra occasione, nel corso di tutto il servizio intercettativo a suo carico (tra il 26 marzo e l’11 maggio 2015), Lo Monaco aveva mai parlato di calciatori da ingaggiare per il futuro; non è possibile che un calciatore che avrebbe giocato il giorno successivo avesse già fatto un assist; non è possibile che una partita che si doveva ancora disputare fosse già stata “registrata”; il fantomatico giocatore prima appariva “senza procuratore” e poi possedeva un “procuratore” che era “inaffidabile”; il presunto giocatore, che il giorno prima aveva fatto “quattro assist”, l’indomani “vedendo la partita”, non li aveva più fatti salvo poi, improvvisamente, un’ora prima dell’inizio dell’incontro Messina-Ischia, essersi “ripreso alla grande” ed “ha mantenuto le credenziali”; Lo Monaco starebbe valutando questo giocatore da acquistare ma, inspiegabilmente ed illogicamente, tira in ballo “l’altra squadra” che “è risultata fasulla!”.

______________________________________________

L’INTERCETTAZIONE / 1

«Ha fatto cinque assist Quel ragazzo del Monopoli è da prendere»